Una seduta del Consiglio comunale, quella che si è celebrata, che aveva oggettivamente in sé aspetti emozionali e di confronto, duro ed aspro fra le parti in campo.
Da oggi in Aula non c'è più Luigi Diego Perifano, portavoce dell'opposizione di Sinistra e che alle ultime elezioni del 2021 aveva sfidato il candidato e sindaco uscente Clemente Mastella non arrivando lontano dallo scopo.
Non ce ne vogliano tutti gli altri, ma questo civico Consesso ha perso un suo pezzo importante che in qualche modo, nei momenti topici, lo portava al di là di quella normalità che talvolta era ed è anche al di sotto delle sue potenzialità.
Insomma, personaggi come Perifano bisognerebbe averne di più ed invece, senza grosse e convincenti spiegazioni, lasciano e vanno via.
Oggi non c'è stata nemmeno la surroga per consentire a Gianmarco Musco, grande estimatore e collaboratore di Umberto Del Basso De Caro, di subentrare.
Il Consiglio ha dieci giorni per farlo.
E sulla procedura delle dimissioni è intervenuto Giovanni De Lorenzo il quale ha preliminarmente chiesto se le dimissioni di Perifano fossero state protocollate anche perché il suo nome è stato fatto alla chiama dei presenti ed è stato dichiarato assente dal presidente Renato Parente.
De Lorenzo ha fatto notare come ci sia una contraddizione rilevante tra il Regolamento del Consiglio ed il Testo Unico degli Enti Locali (Tuel) che invece ritiene essere le dimissioni immediatamente efficaci e quindi non doveva figurare il suo nome tra quelli da chiamare all'appello.
La segretaria comunale, Marialuisa Dovetto, ha confermato l'anomalia tra i due strumenti regolatori ed ovviamente ha valore la legge dello Stato ed è per questo che lei ha segnato Perifano come dimissionario e non assente alla chiama come invece ha dichiarato il presidente.
De Lorenzo aveva anche chiesto che si rifacesse l'appello, ma la cosa è poi finita lì.
La seduta del Consiglio ha quindi avuto inizio alle 10.00 con la solita mezz'ora di ritardo rispetto all'orario fissato.
Alla chiama sono risultati assenti, per quello che siamo riusciti a capire, De Longis, Farese, Fioretti, Megna, Moretti, Panunzio, Perifano e Piccaluga.
I lavori sono stati avviati con argomenti ordinari ma il vero confronto c'è stato quando ad intervenire è stato Angelo Miceli.
Il primo punto è stato "Approvazione del Bilancio Consolidato esercizio 2025 ai sensi dell'articolo 11Bis del Dlgs. numero 118/2011 e dell'articolo 151 comma 8 del Dlgs. numero 267/2000".
Ha relazionato l'assessore al Bilancio, Giovanna Razzano.
Il Bilancio consolidato, ha detto, contempla anche il documento contabile di tutte le partecipate del Comune il cui perimetro, rispetto all’anno passato, non è cambiato.
Sono stati aggregati tutti i dati contabili anche per evitare duplicazioni.
Il risultato, grazie alla capofila, il Comune, è importante e riporta circa 15 milioni di euro in positivo.
Tutte attive le società partecipate ad eccezione di Gesesa che chiude ancora una volta in perdita con un saldo negativo di quasi 2 milioni di euro che vengono coperti dalla sua capogruppo, Acea.
Il Bilancio ha in definitiva un incremento di 23 milioni sempre grazie alla capofila.
Ed è a questo punto che è intervenuto Angelo Miceli, uno dei due soli rappresentanti dell'opposizione di Sinistra presenti in Aula, il quale ha subito sottolineato che il suo intervento esonda un po' dal tema ma si consideri anche che l'ultima volta che ci si è ritrovati in Consiglio è stato il 21 settembre scorso ed oggi torniamo in Aula dopo i noti fatti a carattere giudiziario.
Miceli ha voluto innanzitutto rivolgere parole di apprezzamento nei confronti di Perifano anche per le sue lezioni di stile.
Ha guidato in questi anni con autorevolezza l'opposizione e noi continueremo la indicata battaglia del riscatto.
Miceli ha quindi espresso il suo rammarico per l'altra parte dell'opposizione, composta da De Stasio, Piccaluga e Giorgione, che non firmando la mozione di sfiducia non ha consentito, per una questione di numeri, la sua presentazione.
Questa che è al governo della città è una maggioranza sorda ed autoreferenziale.
Lasciare l'Aula significherebbe anche lasciare la gestione ad una sola voce.
Poi Miceli, leggendo il documento che aveva preparato, ha affondato la lama nella carne, che è stata quella di Renato Parente che lo ha lasciato parlare anche se in distonia con l'argomento da trattare.
Esprimo costernazione senza mezzi termini, ha detto per questa pagina buia che ci ha travolti provocando un vero e proprio corto circuito (e qui il sindaco Mastella ha già cominciato a contestargli quanto andava dicendo).
Il presidente di questo Consiglio comunale, Renato Parente, è stato attinto da reati gravissimi ma ha scelto di ignorare i propri doveri statutari e morali.
Ha preferito arroccarsi nel silenzio e nell'atteggiamento politico che ne è conseguito.
Avrebbe doluto rassegnare le dimissioni in Aula mentre ha preferito farlo in una riunione della sua maggioranza.
Questo non è solo un errore procedurale, ma è anche un insulto alle istituzioni, ha proseguito Miceli.
Non viene trattata in modo terziario la gestione dell’alta carica che egli incarna che è stata invece barattata dimostrando disprezzo verso di essa.
La sua neutralità è stata definitivamente compromessa.
Sono così state calpestate le basilari norme dell’etica pubblica.
La nostra protesta si basa sulla connessione assurda che è stata creata tra ruolo istituzionale e di partito, ha concluso Miceli.
Ad intervenire è stata quindi Rosetta De Stasio la quale ha sottolineato come l'argomento fosse di rilevanza politica ed istituzionale.
La sua posizione, assieme a Piccaluga e Giorgione, si è differenziata dagli altri dell'opposizione perché non ha voluto far mancare la sua presenza nelle politiche istituzionali.
Devo esercitare la mia funzione di controllo alla quale non intendo abdicare.
Non ho fatto comunicati ma credo che bisogna credere nelle istituzioni, servirle e rappresentarle.
Io penso parimenti che Parente avrebbe dovuto fare una sola cosa, quella delle dimissioni da rassegnare in Consiglio dove peraltro penso sarebbero state rifiutate.
Essere indagato non significa essere colpevole però il gesto in Consiglio, sarebbe stato un gesto di rispetto.
Su questa questione concordo con Miceli ma non reagisco a questa valutazione non partecipando.
A questo punto è intervenuto il sindaco Mastella, molto contrariato per queste dichiarazioni di Miceli che appartiene peraltro alla famiglia dei socialisti che sono suoi stretti alleati nella componente che sostiene Fico alla Regione.
Non immaginavo ci fosse oggi una attenzione alla vicenda giudiziaria, ha detto Mastella.
Non pensavo dovessimo attrezzarci rispetto a questo fuoco ma dico anche che lei tutto questo fervore accusatorio, non l'ho visto con la Giunta Pepe quando ci furono gli arresti ed altri provvedimenti giudiziari.
Qui né il sindaco e né componenti della sua Giunta sono indagati (nella foto di apertura Mastella mostra con soddisfazione il titolo del giornale che lo conferma nelle sue affermazioni).
Io mi sono dimesso da ministro di Giustizia e quindi nessuno può darmi lezioni, né lei che è un socialista.
Le valutazioni è giusto che si facciano ma anche io ho fatto il sindaco candidato ed ero sotto processo.
Anche un sottosegretario di Benevento (Umberto Del Basso De Caro ndr) era indagato e non si è dimesso.
La giustizia farà il suo corso.
Vengono chieste le dimissioni del sindaco. Le ho date da ministro e sono rimasto fottuto per dieci anni.
Si prosegue ed andiamo avanti consapevoli della lunghezza processuale che porta implicazioni anche sulle famiglie.
Io tutto questo l’ho vissuto, ha proseguito Mastella.
Ho fede nella giustizia.
Il prossimo anno si vota ed io sarò candidato come consigliere.
Non mi affanno in atteggiamenti mestamente giustizialisti.
Lei è un socialista e mi fa pentire di essere stato ad Hammamet (dove riposa Craxi).
La vostra morale è ambigua.
Avete candidato ed eletto in Consiglio provinciale il vostro ex segretario provinciale condannato.
Non farò alleanze con voi alle prossime elezioni amministrative, ha concluso Mastella.
Ma chi ve lo ha mai chiesto, ha ribattuto Giovanni De Lorenzo.
A questo punto è intervenuto Renato Parente che, evidentemente, si aspettava un intervento del genere in Aula pur non essendo l'argomento iscritto all'ordine del giorno, visto che in risposta ha letto un documento che aveva preparato.
Sono stato oggetto di un provvedimento di garanzia, ha detto Parente, con il quale mi è stato comunicato che un dirigente mi ha chiamato in causa su uno specifico elemento.
Mi sono dato disponibile a qualsiasi aspetto necessiti alla magistratura.
Per opportunità politica ho presentato le mie dimissioni nella maggioranza perché questa non è un'aula di tribunale e quindi era la mia maggioranza che doveva confermarmi la fiducia e chiedermi di proseguire.
Questa è un'aula fatta da tanti avvocati, da giuristi, ma non vedo il garantismo.
Io garantista lo sono davvero e spero che la magistratura faccia bene le sue cose, ha concluso Parente.
A questo punto si è tornati all'ordine del giorno e la deliberazione, che nulla c'entrava con tutto il confronto celebrato, è stata votata con 19 voti favorevoli, 5 contrari e nessun astenuto.
A questo punto il sindaco ha lasciato l'Aula in quanto atteso da un altro impegno istituzionale.
Si è passati quindi al secondo punto all'ordine del giorno "Ratifica della deliberazione della Giunta comunale di Benevento numero 196 del 7 settembre 2026 avente ad oggetto: "Variazione in via d'urgenza al bilancio di previsione 2026-2028 ex articolo 175 comma 4 del Dlgs numero 267/2000".
Ha relazionato Razzano la quale ha detto che si tratta di variazioni urgenti di cui tre di esse sono dei servizi sociali e tutte per maggiori conferimenti. Poi c'è stata la richiesta del settore Opere Pubbliche per il quale è stato utilizzato l'avanzo di amministrazione per lavori urgenti cimiteriali mentre è segnato, ma in itinere, un mutuo per la bretella sulla strada statale 7.
La delibera è stata quindi votata con 19 voti favorevoli, 5 contrari e 0 astenuti.
Il terzo punto all'Ordine del giorno è stato "Ratifica della deliberazione della Giunta comunale di Benevento numero 228 del 5 ottobre 2026 avente ad oggetto: "Variazione in via d'urgenza al bilancio di previsione 2026-2028 ex articolo 175 comma 4 del Dlgs numero 267/2000".
Razzano ha relazionato dicendo che si tratta di compensazioni tra capitoli e concessioni di finanziamenti tra cui uno stanziamento regionale per disabili e dal Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza per la scuola.
La deliberazione è stata votata con 19 voti favorevoli, 5 contrari e nessun astenuto.
Poi si è giunti ai debiti fuori Bilancio ed il presidente Parente ha chiesto ed ottenuto dall'Aula una unica discussione con voto separato per ogni atto.
Ha relazionato Razzano affermando che si tratta di tre sentenze con spesa rispettivamente di 218,87 euro, 394,78 euro e 7.215,94 euro.
Si è passati quindi alla votazione del quarto punto all'ordine del giorno "Riconoscimento debito fuori bilancio - articolo 194, comma 1, lettera a) Tuel - scheda di rilevazione della partita debitoria numero 17/2026 - sentenza n. omissis/2026 emessa dal Giudice di Pace di Benevento resa nel procedimento n. R.G. omissis/2021".
La votazione ha visto 19 favorevoli, 3 contrari e nessun astenuto.
Miceli è risultato assente in Aula e dai banchi della maggioranza è partita la battuta: S'è pigliate collera e se n'è ghiut...
Il quinto punto è stato "Riconoscimento debito fuori bilancio - articolo 194, comma 1, lettera a) Tuel - scheda di rilevazione della partita debitoria numero 18/2026 - ordinanze n. omissis /2025 e omissis 2026 emesse dal Tar Campania - Napoli rese nel procedimento n. R.G. omissis/2018 e successive."
Alla votazione 19 favorevoli, 4 contrari e nessun astenuto.
Il sesto punto "Riconoscimento debito fuori bilancio - articolo 194, comma 1, lettera a) Tuel - scheda di rilevazione della partita debitoria numero 19/2026 - sentenza n. omissis/2025 emessa dalla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Benevento, sezione 2".
Alla votazione sono stati 19 i voti favorevoli, 4 i contrari e 0 astenuti.
Il punto sette è stato "Riconoscimento debito fuori bilancio - articolo 194, comma 1, lettera a) Tuel - sentenza Giudice di Pace Benevento n. omissis".
Ha relazionato l'assessore Pasquariello che ha parlato di una condanna a 891,45 euro per danno e spese legali.
A questo punto, è intervenuto nuovamente De Lorenzo per evidenziare che le proposte di delibere riportano i dati oscurati anche se le sentenze sono atti pubblici.
Noi però abbiamo bisogno di sapere a chi liquidiamo anche per evitare eventuali incompatibilità.
Ha chiesto quindi che il numero della sentenza debba essere riportato nell'ordine del giorno.
Il segretario ha detto che si occuperà della questione e che certamente verrà fatto.
Anche questa deliberazione ha ricevuto 19 voti favorevoli, 4 contrari e 0 astenuti.
Si è giunti quindi all'ultimo punto all'ordine del giorno, l'ottavo, per niente sconosciuto ai muri dell'Aula "Richiesta di convocazione del Consiglio comunale - Scadenza dei termini perentori di proroga Pnrr per i cantieri "Scuola Torre-Sala", "Scuola Bosco Lucarelli" e "Ex Orsoline-Malies": Accertamento dello stato di fatto dei lavori e azioni urgenti per completamento opere".
L'interrogazione della minoranza è stata illustrata e letta, tutta, da Giovanni De Lorenzo che con una battuta, forse citando De Gasperi, ha detto che oggi tutto, anche la tecnologia, è contro di noi.
Questa richiesta di chiarimenti, ha detto De Lorenzo, è stata presentata due mesi fa, a settembre e c'è stata la mancata risposta urgente.
De Stasio, intervenendo, ha detto che c'è l'interesse pubblico a conoscere l'immaginato iter di prosieguo di queste opere.
Si era parlato di una proroga per l'ultimazione dei lavori al 31 ottobre ma anche questo termine è decorso.
Si tratta di opere importanti su cui ha fatto legittimamente propaganda e politica questa amministrazione.
Che fine faranno queste opere? Il timore che facciano fare la stessa fine dell'opera incompiuta a piazza Duomo è forte.
Sono opere che andranno in eredità alla prossima amministrazione ed è giusto quindi anche chiedere che fine faranno, ha concluso De Stasio.
Ad intervenire è stato l'assessore Mario Pasquariello il quale ha preliminarmente salutato il consigliere Perifano con il quale ho frequentato quest'aula per oltre 20 anni, ha detto, anche se sempre su sponde opposte.
Riguardo l'argomento all'esame, ha detto che si avvale per la risposta delle relazioni tecniche chieste al dirigente Iadicicco ed ai responsabili unici dei procedimenti (rup).
L'amministrazione farà di tutto per completare le opere e per questo grazie a Iadicicco ed ai rup per quello che fanno tutti i giorni.
Entro il 26 giugno sono state completate varie opere e al 26 agosto completate ancora altre opere sempre finanziate dal Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (Pnrr).
Rimangono 4 interventi più il Centro Polifunzionale di via dell’Università con una spesa di circa 7 milioni di euro con proroga ottenuta al 31 dicembre 2027.
I lavori sono sospesi per la necessaria variante alle scuole "Nicola Sala" e "Federico Torre".
Non sono opere definanziate.
In totale sono 60 milioni di euro ottenuti come finanziamento e fin qui sono stati utilizzati 45 milioni realizzando il 75% circa dei lavori.
Il 46,73% è stato l'avanzamento fisico (al di là cioè di spese tecniche e varie) a "Torre" e "Sala".
Mancano ancora 8.214.077 euro.
Nell'ipotesi remota di un definanziamento si sta già valutando l'attingimento al fondo delle passività potenziali del Comune.
Comunque è stato fatto il cronoprogramma delle opere e la data di ultimazione e di collaudo sarà rideterminata una volta approvata la variante.
Lo scenario è che entro il prossimo 30 novembre sarà operativa la variante, entro il 15 dicembre la ripresa lavori con la loro ultimazione entro il successivo 30 maggio ed il 30 luglio il collaudo.
Nell'anno scolastico 2027-2028 gli studenti potranno tornare nella loro scuola (tutte cose queste, in verità, che "Gazzetta" aveva già puntualmente scritto un mese fa ndr).
Per il Malies lo stato di avanzamento al 14 agosto riporta 8.200.000 euro di lavoro fatto.
Da realizzare ancora 4.200.000 euro di opere.
Siamo al 74,39% dell'intervento. A marzo 2027 è in previsione la conclusione dei lavori.
Per via Rummo stiamo valutando il doppio senso di marcia arretrando l'area di cantiere.
Il rup avrebbe detto di sì.
Poi c'è la scuola "Bosco Lucarelli" al Rione Libertà dove il totale dei lavori fatti è di 5.761.000 euro con una percentuale del 79,37%.
Anche qui il termine è previsto per il prossimo 30 aprile.
Anche qui i ragazzi potranno tornare nella sede scolastica con l'anno scolastico 2027-2028, ha concluso Pasquariello.
Nel suo intervento Antonio Iadicicco ha spiegato che il target della misura è nazionale ed è stato superato l'80% e quindi tutte le opere previste in quella misura, che è quella dell'abbattimento e della ricostruzione della scuola, sono attive e nessuna comunicazione c'è stata riguardo un eventuale definanziamento e per questo ho deciso di continuare i lavori.
Giovanni De Lorenzo nel suo intervento ha ricordato a Pasquariello che a giugno scorso su questi argomenti egli fu più netto.
Penso non sia il caso di fidarsi di queste nuove date anche perché è detto che tutto si concluderebbe in concomitanza con le elezioni e questo mi sembra una presa in giro.
Il mutuo non è stato fatto perché non c’è ancora la variante.
E dunque è una ricostruzione avventata quella di dire di far tornare gli alunni in quelle scuole per il prossimo anno.
Poi De Lorenzo si è raccomandato affinché, pur di dirle complete, non si chiudano opere monche con dei difetti. E' meglio non completarle se questi sono i presupposti.
Fate in modo, a questo punto, che lo possano fare gli altri amministratori che verranno dopo di voi.
Pasquariello ha risposto dicendo che nessuno si rimangia le parole dette ma ci sono situazioni che sfuggono al controllo della politica.
Non gufate per trarne qualche misero vantaggio elettorale.
Iadicco, infine, ha spiegato che la piattaforma Regis è quella obbligatoriamente da usare per il rendiconto puntuale delle opere.
Gli atti caricati sin qui non sono stati contestati altrimenti non si poteva andare avanti.
Il vice sindaco Francesco De Pierro ha voluto ringraziare Pasquariello, il dirigente e l'ufficio, per la cura di uno degli investimenti più importante tra le progettualità del Pnrr.
Confidiamo nell'approvazione della variante entro questo mese.
Crediamo nelle scadenze che sono state prospettate e questo al di là delle elezioni.
Peraltro ogni mese siamo in Prefettura per la verifica dello stato di avanzamento e dello stato dell'arte del Pnrr, ha concluso De Pierro.
Non essendoci la necessità del voto sulla interrogazione, i lavori sono stati dichiarati chiusi alle 12.20.